Een nauwelijks opvallend bericht in de DPG-bladen, waaraan alleen de Volkskrant een wat uitgebreidere tekst van de hand van patrick van Ijzendoorn wijdt op 25 juni 2020. Waar gaat het over?

Keir Stamer, de blairite opvolger van jermy Corby ontsloeg Rebecca Long bailey, een ontslag dat in de sterren geschreven stond omdat ze de rechterhand was van jeremy Corbyn. Bijzonder was het ontslag dus niet, maar de aanleiding die als argument werd gebruikt wel. Volgens van IJzendoorn was zij ontslagen wegens het verspreiden van een 'antisemitische  samenzweringstheorie' Waaruit bestond dat 'verspreiden'? Nu, uit het delen op twitter van een interview met maxine Peake dat in the Independent, het lijfblad van de Blairites, stond. In dat interview, dat over veel gaat, stond een opmerking waarvan elke ervaren journalist (en die hebben ze nogal wat bij The Independent; het was hier Alexandra Pollard) weet dat je er stampij mee kunt maken. Ze zegt: "The tactics used by the police in America, kneeling on George Floyds neck, that was learnt from Israeli secret services." En waarom zegt ze dat? Omdat ze wil aantonen wat ze in het voorgaande zinnetje zegt:"Systemic racism is a global issue."

Wat maakt van Ijzendoorn ervan: "Rebecca Long-bailey .....had via twitter een interview gedeeld waarin de actrice maxine Peake een verband legt tussen de dood van george Floyd en het beleid van de israelische overheid."

pardon?

In het hele interview komt het beleid van de Israelische overheid niet voor. Dat politiemensen iets leren, mogelijk ook iets verkeerds , van geheime diensten zal vaker voorkomen, maar wie zegt nou dat dat betekent dat de regering waarvoor die diensten werken ze op pad heeft gestuurd om die foute zaken te onderwijzen? Dat beweert helemaal niemand in deze kwestie. Waar Long-Bailey voor uit haar functie wordt gezet is ook helemaal niet dat, maar ze wordt door Starmer uit haar functie gezet is dat ze volgens Starmer, zoals geciteerd door the independent op 25 juni,  meewerkte aan de verspreiding van een anti-semitische samenzweringstheorie ('antisemitic conspiracy theory'). Het gaat dus helemaal niet over het beleid van de israelische overheid, maar de verspreking van Van Ijzendoorn is veelzeggend. 

Wat deed Long Bailey eigenlijk echt: ze deelde het artikel en noemde  peak "a diamond'. dat deed ze en meer niet. Ze deed dat ook omdat al duidelijk was dat de bewering over de israelische geheime diensten onzinnig was (the independent had in het artikel met Peak al direct aangegeven dat deze bewering was nagetrokken en niet bevestigd kon worden, en Peak heeft hem ook direct, maar wel te laat voor het afdrukken van de krant, teruggetrokken). Belangrijker is dat Long-bailey helemaal niets doet of zegt over die bewering en zelfs niet over het artikel maar alleen over de persoon van Peake, die ze 'een diamant'  noemt.

Wat Starmer doet is naar zijn eigen zeggen 'het herstellen van de vertrouwensband met de Joodse gemeenschap". Het is kortom voor hem een symboolgebaar naar de weggelopen joodse aanhang van labour.

Het triumfalisme dat hierop van blairite zijde volgt in de kranten spreekt voor zich. Ijzendoorn schrijft: "De jewish labour movement, een van de oudste bewegingen binnen de partij, prees Starmer voor zijn optreden."

En dat is dan het beeld waarmee de lezer het moet doen van De Volkskrant: een antisemiet is maar eens mooi weggewerkt.  Het gaat er niet eens om dat er geen antisemitisme is aangetoond, en dat Long Bailey helemaal niet de opmerkingen maakte die Ijzendoorn haar toeschrijft, maar belangrijker is dat het hele verhaal getuigt van zwaar framen. Er speelt een heel andere discussie achter die je gaat zien als je de commentaren in Engeland leest, en ook van onverdachte zijde:

Jonathan Friedland schrijft over deze kwestie  in The Guardian:"Once more ,jews have had to wonder why those who are usually so intolerant of microagressions against other minorities (the george floyd connectie - MvdO) are so curiously forgiving of pretty macro agressions against jews".

Kortom, de opmerking van Peak over een mogelijke rol van de israelische geheime dienst, wordt hier nu gebruikt om een gerespecteerd lid van de frontbench in de schoenen te schuiven dat ze 'macroagressie ' pleegt  tegen joden in het algemeen.   Daar ligt de echte discussie die hier speelt: kritiek op de israelische staat moet gelijkgesteld worden aan kritiek op de joden als soort, en dus als iemand gewag maakt van enige rol van de israelische staat (dat deden overigens noch Peak noch Long Bailey) dan wordt dat aangegrepen om antisemitisme te zien. Dat daarmee elke kritiek op de staat israel onmogelijk wordt gemaakt, en dat daarmee dit ontslag wel kan worden gezien als een omgekeerde hetze tegen iedereen die verdacht zou kunnen worden van kritiek op de staat Israel, dat ontgaat van 

IJzendoorn en de krant De Volkskrant. Het frame dat hier kritiekloos van Starmer wordt overgenomen is, dat kritiek op de staat Israel kritiek op alle joden is.