STATUS QUO, volgens Maarten

Op zich is commentaar op TV-programma's natuurlijk geen nieuws en hoort het dus niet in de krant maar ergens achter een bar of keukentafel, zodat ik er niet over kan bakkeleien. Maar een heel enkele keer, zoals vandaag , moet ik er toch iets over kwijt en dat is eigenlijk omdat de brave commentator, Willem Pekelder geheten, de rubriek gebruikt voor iets anders dan Tv-commentaar.   Willem houdt van helder zwart-wit denken:" Bij de publieke omroep zie je het RIVM, een paar virologen en het kabinet. Voor amateurs geen plaats. Terecht. Journalisten moeten hiërarchie aanbrengen in opvattingen, want niet iedere visie is evenveel waard. Wetenschap voorop." Zo, die Willem toch. Journalisten moeten Hiërarchie aanbrengen. Vele jaren geleden zag ik dat denkbeeld ook eens terug bij Yves de Smet, toenmalig hoofdredacteur en columnist bij De Morgen, toen al in handen van Van Thillo.Die bepleitte om de publieke opinie voortaan te vertalen met 'de journalisten', omdat die in feit...

Weet je wat het is? Nou, een krant is niet wat ie is. Dat kwam bij me op toen ik de kop van vanmorgen zag: "De lockdown deed velen mentaal goed".  Niet omdat dat nieuws is  (dat zou het wel zijn als het waar was), maar gewoon omdat het er staat, en nog wel in de kop van de voorpagina. Hoe komt een krant er nou bij om op de voorpagina te gaan schrijven dat het humeur van mensen er in een periode van 4 tot 2 maanden geleden erop vooruit is gegaan? Ik ben het gaan lezen om te kijken of ik een reden kon vinden. De aanleiding om dit tot nieuws te verklaren was blijkbaar een onderzoekje van de Cambridge university, mede ondersteund door gelijkaardig onderzoek van het trimbos instituut.  Wat er staat is dat:"80% van de ondervraagden zegt dat hun psychische gezondheid in dezelfde staat verkeert als voor de coronacrisis, terwijl dat begin juni slechts 50% was" Oh, dus 80% die zich horrible voelde doet dat nog steeds, of is dat de verkeerde uitleg? En de onderzoeker van het T...

De nrc vind ik alleen maar in het weekend de moeite waard om in te kijken. Dat komt omdat de weekend krant altijd nog een aantal bijdragen van mensen heeft die nog denken dat de krant onafhankelijk is of minstens hoort te zijn. De mensen die dat denken is iets ontgaan. Toen peter van der Meersch in 2010 aantrad als hoofdredacteur bij NRC dat toen in handen was van de familie brenninkmeier, werd daarmee een paard van troje binnengehaald dat de weg bereidde voor de vlaamse krantenbaronnen van het mediahuis, de directe concurrenten van de DPG van van Thillo. het mediahuis verschilt niet van opvatting met Van Thillo en dat bleek ook toen in 2010 in een door geen Stijl uitgelekte interne nota van NRC viel te lezen wat er ging gebeuren: de strikte leer van 'eerst feiten, dan meningen' die de krant zijn onafhankelijkheid hadden geboden en strikte journalistiek garandeerde, werd verlaten ten gunste van dat ondoorzichtig mengen van redactiemeningen met verslaggeving dat eigen is aan Vla...

De DPG bladen zijn  dol op corona. De nieuwswaarde is onuitputtelijk, en je kunt er , zij het met wat moeite natuurlijk, elke keer een nieuwe sensatie uit persen. De kop van vandaag: 'Rotterdam piekt nu met het virus'.  En wat staat er dan direct onder die kop: "van alle positief geteste Nederlanders die het RIVM de afgelopen 24 uur registreerde, komt meer dan een kwart uit Rotterdam." Zo, dat u maar weet dat van de circa 200 gevallen per dag er 51 uit Rotterdam komen. Utrecht had er een paar dagen terug (ik kijk niet elke dag) 83, maar toen had de DPG pers blijkbaar niet zo'n pressie. En in de rest van het artikel neemt de journalist ijlings nog meer gas terug. 'Daar past wel enige nuancering bij', en dan volgt de uitleg  dat het alleen maar over GGD-cijfers gaat en het alleen maar voorlopige ongecorrigeerde cijfers zijn en dat het ook komt doordat er nu meer getest wordt en dat er ook 48 personen onder de geteste zaten die al eerder positief getest waren...

Framing is de term, die ik als uitgangspunt voor deze blog gebruik. Misschien tijd om een suit te leggen wat ik precies bedoel: het is het planten van een beeld in de gedachtenwereld van mensen met het doel om mensen de werkelijkheid te laten bekijken door dat beeld.  het is dus een soort beeldtransplantatie: het vervangt jouw gedachten door die van iemand anders. En dat hoeft niet altijd een uitgekiend voorbereide  gang van zaken te zijn. Dat kan heel goed gaan via het oppakken van een losse verdwaalde draad in de discussies op de media. Een mooi voorbeeld is de mondkapdiscussie van de afgelopen week. Dat begon met een TV-interview , waarbij Aboutaleb in de hoofdrol van onbedoelde aangever kwam te verkeren. Zoals bekend  loopt het coronacijfer aan alle kanten weer wat op en dus zijn de burgemeesters van alle steden van enige omvang gealarmeerd. Aboutaleb, die als burgemeester van Rotterdam en activist als hij altijd is, daar bovenop zat stelt desgevraagd vast dat het dui...

NRC is  in Nederland de krant geworden van de min of meer belezen middenklasse. Je verwacht van zo een krant kwaliteit. De krant van zaterdag 19 juli 2020 opent met de kop ''Populisten ogen als slappe vaders bij aanpak corona'.  het bijbehorende artikel probeert populisme, lees het type leiders a la trump, Bolsonaro, wilders en baudet, gelijk te stellen met falen in de aanpak van Corona. En zie daarbij vooral de term' slappe vaders' niet over het hoofd, want Rutte is door deze krant al vaak neergezert als een 'sterke' vaderfiguur. het volgende artikel heeft de kop  " Met brussels geld wil italie een beter land worden". Niet raar misschien dat bij mij dan de gedachte opkomt dat ik dat in de media al een paar keer door iemand heb horen zeggen, die door diezelfde media geciteerd ,beweert dat Italie hervormd moet worden , en alleen dan pas geld van het rijke nederland kan krijgen. Die iemand was, hoe kan het anders, ministerpresident Rutte Pardon? De N...

" Nederland negeert eigen groene belofte", dat is de kop van de krant vandaag.  Dus daar staat dat nederland groene beloftes deed (in parijs onder andere) en die beloftes niet nakomt. Het bestaan van deze kop betekent eigenlijk dat we dat dus niet wisten, want anders is het geen nieuws, en de lrant kopen we voor het nieuws , toch? Maar we wisten dat wel. Al lang eigenlijk (o.a. De Groene en Follow the Money), en dus begint , welbeschouwd, onze krant met een kop waarin geen nieuws staat. pardon? Een krant zonder nieuws, waarom zou je dat doen? Dat is een goede vraag. Waarom zet een krant een kop neer als die heel goed weet dat die kop geen nieuws is.? Misschien komen we daar achter als we ons afvragen wat wel nieuws zou zijn geweest met dezelfde inhoud als het bericht wat onder die kop staat. Dat bericht meldt dat de nederlandse overheid de fossiele industrie blijft spekken met 8 milliard jaarlijks ook al heeft ze het tegendeel herhaaldellijk beloofd. Dan zou de kop bijvoorbee...

Niet alle farmes in de media door zie je meteen. Er zijn er ook die we zo automatisch langs bladeren, dat we niet eens meer weten dat het gewoon geframede berichtgeving is. Bijvoorbeeld iets  dat echt heel onschuldig oogt: de krant die zich profileert als doorgeef luik. Het  programma van de TV-zenders. Mijn krant geeft 9 kanalen weer, anderen doen er beslist meer maar dat zijn dan  zulke hopeloze pulpzenders dat een serieuze krant die niet wil weergeven. Ik neem er, willekeurig gekozen, RTL4 uit.  Dan krijg je: 18.00 RTL nieuws 18.15 editie NL 18.35 RTL boulevard 19.30 RTL Nieuws 19.45 Burgers ZOO ;natuurlijk 20.00 quizzz 20.30 het perfecte plaatje 21.25 Beau 23.05 RTL Nieuws 23.25 Beau Eigenlijk hoor je je als lezer te gedragen, want er staat toch wat er staat, en dus zou je moeten verwachten dat je dat ook krijgt. maar Pardon? dat krijg je helemaal nauwelijks. want wat je krijgt is het volgende: 18.00 RTL nieuws 18.12 reclames 18.15 Editie.nl, d.i. de kleine aardi...

6-7-2020 "Geef betere voorlichting over corona wereldwijd". Dat is mooi, probleem opgelost door 'voorlichting'. En wat is het probleem van Trouw: dat er demonstraties zijn, en dan is het zo zielig voor de veiligheidsregio's die 'worstelen met talrijke demonstraties'. Want de veiligheidsregio's bevinden zich in een 'precaire spagaat tussen enerzijds het zwaarwegende demonstratierecht, verankerd in de grondwet, en anderzijds de risico's voor de volksgezondheid en openbare orde die de protesten met zich mee brengen.' Wat lezen we hier eigenlijk?  Dat de protesten kennelijk voortkomen uit onwetendheid (anders kun je ze ook niet voorkomen met voorlichting immers). En er wordt en passant ook even vastgesteld dat de protesten een risico vormen voor de volksgezondheid en de openbare orde. Let wel, vastgesteld!! Pardon? Het is juist helemaal niet vaststaand dat buiten samen oplopen een risico is voor de volksgezondheid, integendeel. Niet alleen ware...