Weet je wat het is?

Nou, een krant is niet wat ie is.

Dat kwam bij me op toen ik de kop van vanmorgen zag: "De lockdown deed velen mentaal goed".  Niet omdat dat nieuws is  (dat zou het wel zijn als het waar was), maar gewoon omdat het er staat, en nog wel in de kop van de voorpagina. Hoe komt een krant er nou bij om op de voorpagina te gaan schrijven dat het humeur van mensen er in een periode van 4 tot 2 maanden geleden erop vooruit is gegaan? Ik ben het gaan lezen om te kijken of ik een reden kon vinden.

De aanleiding om dit tot nieuws te verklaren was blijkbaar een onderzoekje van de Cambridge university, mede ondersteund door gelijkaardig onderzoek van het trimbos instituut.  Wat er staat is dat:"80% van de ondervraagden zegt dat hun psychische gezondheid in dezelfde staat verkeert als voor de coronacrisis, terwijl dat begin juni slechts 50% was" Oh, dus 80% die zich horrible voelde doet dat nog steeds, of is dat de verkeerde uitleg? En de onderzoeker van het Trimbos zegt dan: "Dat is ons meegevallen....... Met de daling van het aantal besmettingen wordt de angst minder. De mensen voelen niet alleen nadelen maar ook voordelen." Opzienbarend hoor, minder besmettingen, dan minder angst, wie had dat nu verwacht?!

En, zegt diezelfde onderzoeker, "het algehele patroon is dat de geestelijke gezondheid meebeweegt met het verloop van de coronacrisis. De grootste zorg  is wat er gebeurt als straks de klap komt  van een grote economische recessie."

en:

" De lockdown heeft op mensen een positief effect gehad omdat het aantal besmettingen werd verminderd en de epidemie onder controle kwam"

Pardon ?

Dus eigenlijk ging het de mensen beter omdat de epidemie verminderde. Maar in de kop stond toch dat het de lockdown was die de mensen mentaal goed deed. En nu is het de lockdown niet maar het teruglopen van de epidemie. Dus als de epidemie terugloopt zonder lockdown gaat het de mensen ook mentaal beter, geen lockdown voor nodig hoor!!.

En toch heeft iemand op de hoofdredactie die kop zo geplaatst, met de kennelijke bedoeling de lockdown aan te prijzen, een soort verkoopcampagneleuze , een promotie van het verschijnsel lockdown.

Waarom toch?

Was er mogelijk die dinsdagmorgen een telefoontje binnengelopen van het ministerie van Algemene zaken bij kees van der Laan, de hoofdredacteur, zo van:

"Zeg Kees, we overwegen nu wel weer een tweede editie van de lockdown.

Kees: "Nee toch, dat gaat niemand leuk vinden.

Algemene Zaken: "precies, en daarom is het aan jou om eens wat te werken aan de voorbereiding"

Kees, "hoezo, wat kan ik daar nou aan doen?"

Algemene zaken:" Kees, je weet als je wilt dat mensen iets zwart zien dat ook zwart is, ga je dat zwarte gewoon wit schilderen, en dan zien ze het daarna wit?

Kees: "pardon?

Algemene zaken: "Lockdowns zijn goed, daar word je gelukkig van, je kansen stijgen, je bloeddruk daalt, alles wordt beter, dat genre Kees."

En zo kwam er een kop die als een tang op dit artikel sloeg dat in feite het omgekeerde beweerde van wat er in de kop stond.