STATUS QUO, volgens Maarten

Cees van der Laan is de hoofdredacteur van Trouw, een van de vele DPG-bladen. De struktuur van het DPG bedrijf kent een soort centrale artikelenfabriek, die dan door vrijwel alle bladen identiek worden afgedrukt, en daarnaast een klein journalistiek bedrijf per titel. Als leider van dat kleine journalistiek bedrijf heb je enkele voorrechten, waaronder het schrijven van de hoofdredactionele commentaren.Daarop kun je als lezer beter niet reageren, want kritiek van lezers op hoofdredactionele commentaren wordt in de pers van vandaag de dag in de regel niet geplaatst. Toch heeft het wel nut daar zo af en toe eens kritisch naar te kijken. We doen eens een voorbeeld. Het hoofdredactioneel commentaar van Cees van 27 juni 2020. Hij zet erboven: "De krant biedt ruimte , ook aan Maurice de Hond". In het artikeltje erkent van der Laan schoorvoetend dat de krant critici van de overheidsaanpak inzake Corona nauwelijks aan het woord liet, al heeft de krant dan, wat laat zoals hij zelf toeg...

Een nauwelijks opvallend bericht in de DPG-bladen, waaraan alleen de Volkskrant een wat uitgebreidere tekst van de hand van patrick van Ijzendoorn wijdt op 25 juni 2020. Waar gaat het over? Keir Stamer, de blairite opvolger van jermy Corby ontsloeg Rebecca Long bailey, een ontslag dat in de sterren geschreven stond omdat ze de rechterhand was van jeremy Corbyn. Bijzonder was het ontslag dus niet, maar de aanleiding die als argument werd gebruikt wel. Volgens van IJzendoorn was zij ontslagen wegens het verspreiden van een 'antisemitische  samenzweringstheorie' Waaruit bestond dat 'verspreiden'? Nu, uit het delen op twitter van een interview met maxine Peake dat in the Independent, het lijfblad van de Blairites, stond. In dat interview, dat over veel gaat, stond een opmerking waarvan elke ervaren journalist (en die hebben ze nogal wat bij The Independent; het was hier Alexandra Pollard) weet dat je er stampij mee kunt maken. Ze zegt: "The tactics used by the police i...

"hoe houdt Rutte de geest in de fles" vraagt mijn krant(Trouw) vanmorgen. Je zie het alhaast voor je, de arme kleine premier die wanhopig maar onverveerd een geest in de fles staat terug te drukken. "Aan premier Rutte de taak om ervoor te zorgen dat de aandacht voor de coronaregels niet verslapt'. U hoort het goed, dat is niet aan u of mij, daar zijn we veel te  onmondig voor en we kunnen daarvoor niet goed genoeg op onszelf passen. Nee, op ons gedrag passen dat doet onze premier. "Rutte heeft zorgen te over. Aan iedere versoepeling die hij toestaat, kleeft het risico dat deze weer teruggedraaid moet worden."  U begrijpt, alleen deze kleine man met het brilletjes is het die lijdt onder de zorgen (wij niet onder de repressie) en nu in arren moede  uit pure filantropie  over ons allen beslist. De krant ziet verder geen enkele relevante besluitvormingsinstantie, alleen  Rutte beslist. Pardon? Vroeger had ik nog wel eens iets gehoord over een parlement, en wat ...

Zo Zo, Trouw heeft vandaag 'nieuws'. En wel dat 'Rob Jetten ruim baan maakt voor Sigrid Kaag' Na deze victorie kraaiende kop  volgt de zin waar het om draait: "D-66 minister Sigrid Kaag wordt zo goed als zeker de nieuwe politiek leider van D66." En even verderop "Sigrid Kaag is vanaf vandaag de officieuze politiek leider van D66 en de opvolger van Alexa nder Pechtold (voor de oplettende lezertjes : dus niet van Rob Jetten). Je kunt zien dat de afgang van Jetten volkomen onverwacht is gekomen. En dan volgt de zin waar het eigenlijk om draait: "Officieel moeten de leden van de partij nog wel instemmen met haar lijsttrekkerschap en leiderschap maar de kans dat zij een andere leider aanwijzen is minimaal" Pardon? Zouden ze bij Trouw wel enig idee hebben van het bestaan van partijdemocratie? Of is het eigenlijk andersom, en weten ze dat wel maar is hun campagne juist bedoeld om de leden in de kou te zetten en de democratische schijn van het partijwez...

Trouw in de rol van partijslaaf   Trouw van 19 juni toont een bijzonder staaltje van pitching in opdracht op pagina 6 en 7. Op pagina 6 verschijnt het zoveelste promotie-artikel om Sigrid Kaag aan de macht te helpen. Het is bepaald niet het eerste en ook niet het laatste, want op de dag erna volgt er nog een met aanprijzingen. Wat heeft het artikel eigenlijk voor nieuws over Kaag (Trouw is per slot van rekening een krant, en die wordt geacht enkel nieuws te brengen)? "Minister Sigrid Kaag voert de spanning op." ???? "Kaag is vliegend uit de startblokken gekomen". "Er is kans dat Kaag de enige kandidaat is." Dat zijn de openingszinnen van de eerste drie alinea's. Er staat geen enkel feit, alleen maar een suggestie. Daarna wordt de bekende desinteresse van Jetten gebruikt om elke mogelijke kandidaat bij voorbaat de deur te wijzen: " Als Jetten bedankt, is er geen serieuze concurrent voor Kaag". Duidelijker kun je het mogelijk onbesuisde D-6...

Reageren op hoofdredactionele commentaren is onmogelijk in de kranten die nu circuleren in Nederland. het risico dat er gerechtvaardigde kritiek op die commentaren verschijnt vinden de baronnen, die al die kranten bezitten, kennelijk te groot. Toch waag ik me daar nu maar eens aan, want wat in die commentaren gebeurt is uitgebreid framen van de  informatie waar burgers in dit land van afhankelijk zijn. Een stevig voorbeeld daarvan was het hoofdredactioneel commentaar van Trouw van 17 juni 2020.  Onder het kopje 'Pas op met de cornonawet'  vermeldt de hoofdredactie dat de Coronawet' een speelbal dreigt te worden in een breder protest'. Dan wordt terecht erop gewezen dat het kabinet in de coronacrisis gebruik maakt van wetten, die 'niet goed zijn toegesneden op de unieke situatie die heel nederland de afgelopen maanden doormaakte'. Dit is een compleet eufemisme om te ontsnappen aan de erkenning dat het kabinet ongrondwettelijk handelde. Maar dat recht praten van w...

De coronawet, een knevelwet Wettelijk gezien staat elke burger onder bescherming van de grondwet. In die grondwet zijn de grondrechten opgenomen, en onder die term 'grondrechten' wordt verstaan de minimale rechten van een burger tegenover de overheid en haar representanten. Voor de simpele burger houdt dat in dat jouw grondrechten je veiligheid geven: de staat kan niet zomaar alles doen wat hij zou willen, omdat je grondrechten je beschermen tegen de staat. Dat geldt dus voor alle regels die die staat uitvaardigt, ook voor regels die ze 'noodverordeningen ' noemen, want 'nood' breekt de grondwet niet. De grondwet kan alleen gewijzigd worden door middel van de proceduren in de twee parlementaire gremia die wij hebben, en daar is sinds vele jaren geen wijziging van de grondrechten aan de orde geweest. En dan komt Corona. De leiding van het land, althans zij die zich zo noemen op basis van de institutionele procedures in dit land, besluit het volk te vra...